德国吕特案判决五十年来的社会影响

No Comments

1958年1月15日德国联邦宪法法院对吕特案做出的判决,曾经引起德国社会极大的关注。长期以来,该判决确立的一系列重要原则,包括宪法的适用效力可对私法产生间接的辐射效应、客观价值秩序可作为基本权利与私法益发生冲突时的衡量标准、表达自由在基本权利中居于基础性地位等等,已经成为法学界和司法实践部门的共识。50年后的今天,德国法学家对这一判决的历史价值仍表现出持续关注,并做出更为系统的评价。吕特案判决的贡献在于建立了一个普遍适用于战后西方国家的用于解决基本权利冲突的范式。

1999年11月5日,德国广播电台(Deutschland-sfunk)播出一则题为《吕特的经历》的短文,短文开篇即言:“如果想要了解人们在德国为什么可以自由地发表言论,为什么动物保护者可以对那些通过加拿大猎人获取皮毛并贩卖的商人进行威吓,为什么绿色和平组织可以号召德国的司机们为了惩戒‘壳牌’这个冒着污染环境的风险从事钻探机移除作业的康采恩而不去它旗下的加油站,人们在德国为什么可以在不遭受经济损失的情况下发起对庞大经济组织的抗议和抵制,德国吕特案我们就需要了解埃利希·吕特这个汉堡‘怪人’(他本人曾经自嘲地这么评价自己)的亲身经历。”此番议论向公众传达的信息是:德国联邦宪法法院早在50年前做出的吕特案判决(Luth-Urteil)在很大程度上决定了二战后新一代德国公民的思维习惯和生活方式,对德国社会产生了持续深远的、广泛的影响。实际上,吕特案判决的影响不仅仅限于德国国内,而是借助欧洲一体化运动扩张到了整个欧洲。此外,许多与德国法律传统完全不同的国家的司法部门,如美国、加拿大、南非等国家的司法当局,在适用宪法的过程中程度不同地受到吕特案判决的影响。

1950年9月20日,“德国电影周”开幕,时任汉堡市新闻协会主席的埃利希·吕特(Erich Luth)惊异地发现,维特·哈兰(Veit Harlan)的名字赫然出现在导演名单之中。在二战刚刚结束的德国,维特·哈兰并不是一个陌生的名字。他是“第三帝国”时代颇有名气的编剧,也是和纳粹官方走得最近的一名电影导演。哈兰深受纳粹宣传部长戈培尔的赏识,他曾为纳粹的宣传机器拍摄过多部电影,如:1937年男主角在墨索里尼的威尼斯电影节上获得过影帝奖的政治影片《统治者》;1938年的反法主题影片《消散的足迹》等等。这些影片为哈兰奠定了“纳粹官方导演”的地位。而真正使哈兰恶名远播的,是他在1940年拍摄的以反犹为主题的电影《犹太甜心》。该影片以一个无恶不作的犹太商人为主人公,自始至终极其露骨地表现出反犹情绪,其目的在于唤起观众对犹太人的强烈反感。此后至二战结束之前,哈兰又担任过《伟大牺牲》等多部纳粹电影的导演。

二战结束之后,哈兰被盟军逮捕,开始接受“去纳粹化”的思想改造。1950年,由于拍摄过纳粹电影,哈兰在汉堡地方法院受到的刑事指控,但是法庭最终宣判他无罪。哈兰被释放后马上着手拍摄影片《不朽的爱人》,该影片的剧本由19世纪作家德奥多·施托姆的小说《沉没的人》改编。《不朽的爱人》由多米尼克制片股份有限公司发行,并且拟参加“德国电影周”的展播活动。对此,吕特立即表示强烈的反对,他指出,那个《犹太甜心》的导演对于重新恢复德国电影在纳粹时期已经丢失的道德上的名誉是非常不适当的。多米尼克制片公司要求吕特对这一言论做出解释,而吕特的叱责则更加猛烈,他把哈兰称为“纳粹的头牌导演”,并把他导演的《犹太甜心》称为“纳粹之残暴反犹活动的一项最为重要的注解”。吕特要求电影出租商和电影院不要按照原计划播放这部电影,号召人们抵制这部根本不值得去看的电影,并指出这不仅是所有“正直的德国人”的一项权利,而且也是他们的义务。针对吕特面向公众提出的上述建议,多米尼克制片公司和该影片的出租商,即赫尔佐格电影股份有限公司,向汉堡地方法院申请一项临时禁令,希望通过禁令的方式对吕特的抵制加以禁止。

汉堡地方法院认为,吕特之所以号召人们抵制《不朽的爱人》这部电影,其目的在于阻止维特·哈兰这位导演在电影界东山再起,而这是有悖于善良风俗的错误行为。1950年,哈兰在因导演《犹太甜心》这部影片而招致的刑事诉讼中最终被宣告无罪,并且根据“非纳粹化法庭”的判决,哈兰此后的职业生涯将不会受到任何限制。因此,吕特对哈兰所发表的个人言论其实并不具有什么意义。但是,由于吕特通过号召公众这一特定的行为使得哈兰无法再作为一名导演复出电影界,根据德国民法典第826条的规定,这是一项非法行为,须通过施加禁令的方式加以禁止。

对于汉堡地方法院的这一判决,吕特向德国联邦宪法法院提出诉讼。其理由是:根据基本法第5条第1款第1项的规定,他在表达自由方面的基本权利受到了侵害。吕特与哈兰之争引起了社会各界的广泛关注,社会中有名的“桂冠法学家”阿道夫·阿伦特亲自为吕特代理本案。德国联邦宪法法院最终受理了该案件,并交由第一审判庭审理。

在吕特案中,联邦宪法法院面临的问题主要有三:第一,是否能够将宪法适用于私法领域;第二,“一般法律”是否总是能够对基本权利加以限制;第三,如何在基本权利与私法益之间进行权衡。

(1)在基本法中通常体现为防御权的公民基本权利是否能够适用于私主体之间的法律关系?

根据基本法的规定,基本权利是为了个人防御来自国家的侵害而设置的。在本案中,吕特所针对的是一项由私主体提出诉愿,并根据私法设置的禁令,因而该禁令在某种程度上并不能被视为一项“来自国家的侵害”,而仅只是来自私人的侵犯。因此,该问题可以被简要地理解为,诸如等基本权利在遭到来自私人侵犯的时候,是否仍然能够得到基本法的保护。

为了解决这个矛盾,联邦宪法法院在判决书指出:在此,基本法应当被视为一个价值的体系(Wert-system),或是一个客观存在的价值秩序(objektiveWertordnung),其终极目的在于使人们的个性能够在社会中得到充分自由的发展。该价值体系应当对与法律有关的所有领域都发生效力,包括立法、行政和司法。那么,该价值体系也应当对所有的部门法产生影响,包括私法。具体来说,任何针对该价值体系所包含的评价标准的破坏都将从反面为私法提供具有价值补充功能的新的概念和条文—这一解释往往可以被称为基本权利具有向外的“辐射效应”( Ausstrahlungswirkung)。据此,人们不应当将民事法律置于该客观价值秩序的对立面去理解,相反,每一则民法条文都需要在基本法的精神的指引之下加以阐释。联邦宪法法院做出的这一阐释,后来被宪法学者概括为基本权利的“间接的第三方影响”(mittelbar Drittewirkung)理论。

尽管联邦宪法法院的意思非常清楚,但是该理论一经提出就备受争议。1950年,德国劳工法学者汉斯·卡尔·尼佩代在其《论妇女的同工同酬》一文中指出,基本权利应该具有“直接的第三方效力”,即认为基本权利条款应在私人间得到直接的适用{1}。对这一关于基本权利之“第三方影响(效力)”的属性的争议,学术界立刻萌生出浓厚的兴趣。作为“间接的第三方影响”理论的支持者,杜里希于1956年发表了《基本法与民事判决》一文,提出以私法中的概括条款,即善良风俗条款作为私法实现宪法之基本权利的理想媒介,即主张宪法规范在民事案件中只具有得到间接适用的效力{2}。但是,1957年5月,时任联邦劳动法院首任院长兼第一法庭庭长的尼佩代终于通过一个判决在司法实践中确定了“直接的第三方效力”原则,使得原、被告之间的劳务合同因为侵犯了被告的婚姻家庭自由、人性尊严和人格自由发展等基本权利而归于无效。

联邦劳动法院的判决并未影响联邦宪法法院的审判。而且,与杜里希不同,联邦宪法法院并未直接参与到与尼佩代的争论之中,而是在一个又一个案件的审判过程中不断重复实践着“间接说”。此外,联邦宪法法院在其随后的判决中刻意淡化对这一理论问题的说明,迄今为止,除吕特案判决外,联邦宪法法院仅在1986年的“座椅封锁案”判决之中直接提到了“第三方影响”这个名词。在联邦宪法法院的长期坚持之下,联邦劳动法院自1984年起亦不再承认“直接的第三方效力”,学术界关于“第三方影响(效力)”的争论也归于平息。

(2)如何解决基本法第5条第1款对表达自由的保障与第5条第2款对这一基本权利的限制之间的矛盾?

基本法第5条第2款明确规定,凡“一般法律”(allgemeine Gesetze)之规定即可构成对表达自由的限制。因此,民法典第826条关于“故意违背善良风俗而造成损害”的规定当然可以限制人们对表达自由这一基本权利的行使。

然而,联邦宪法法院第一审判庭强调,表达自由这一基本权利作为人们在社会中对自我个性的直接表达,根本来说是一项“最高贵的人权”。在一个自由民主的国家,这一权利实际上处于根本性的地位,因为它能够确保人们不断相互交换意见,而这无疑是基本法中每一项自由的基础。所以,基本法在第5条第2款中的规定并不能被理解为是赋予了“一般法律”无限地对表达自由这一基本权利加以限制的功能。实际上,任何主体都应当考虑到基本权利并站在维护基本权利的价值立场上来看待和解释“一般法律”对于基本权利的限制功能。在基本权利中,表达自由具有特殊的价值内涵,它体现着人们在社会生活各个领域自由表达并交换意见的一种期待,应当受到保障。这里存在着一种交互的作用(Wechselwirkung):尽管“一般法律”在字面上设置了对基本权利的限制,但从另一方面来说,这项基本权利在自由民主的国家里具有树立价值的意义。因此,“一般法律”限制这一基本权利的作用便会反过来受到这一基本权利的限制。由于普通的法院有可能在对于法律体系缺乏整体性观念的情况下解释和适用“一般法律”,并导致“一般法律”与基本权利相冲突。所以,联邦宪法法院便通过在“一般法律”与基本权利之间进行权衡的方法实现维护基本权利的职责。

基于上述针对表达自由的基本观念以及基本权利与“一般法律”之间的“交互作用”,联邦宪法法院可以对汉堡地方法院发布的禁令进行评判。联邦宪法法院首先需要考虑的是吕特本人的动机以及他所期望的目的,其次则要看吕特在追求其目的的过程中行为是否具有合法性。

就吕特的动机和目的而言,联邦宪法法院认为,吕特所发表的言论应当被认为具有一般政治意义上或文化意义上的追求。吕特在德国文化界长期致力于反纳粹的活动,他的言论表达出对哈兰复出的忧虑。透过哈兰的镜头,纳粹对犹太人的暴行曾经严重地伤害到德国人的视听,因此,有必要表明,德国人已经抛弃了纳粹的观念,而且德国人对哈兰的叱责并非出于政治投机的目的,而是基于对其内在的卑鄙人格的深刻洞察。

就吕特的行为合法性而言,联邦宪法法院认为,吕特为了获得与犹太人的真正和解而不断努力,并享有声誉。因此,吕特的全部努力有可能因为哈兰的复出而毁于一旦。
更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,赫格尔所以,吕特有理由认为,公众正在期盼着他发表这样的言论。尽管吕特可以利用职位上的优势对于电影企业的经济利益施加一定影响,但是他并没有这么做,他丝毫没用动用任何强制手段去实现自己的目的。吕特是出于责任感以及人们对他的期盼才做出了号召抵制的决定,而这完全是他自由意志的表达。

联邦宪法法院认为,吕特目的正当而且行为合法地行使了表达自由的基本权利,而在表达自由这一项公民的基本权利与电影公司的商业利益之间,地方法院做出的权衡明显失当。最后,联邦宪法法院判决撤销汉堡地方法院针对吕特施加的禁令。

迪特·格林先生于2001年9月联邦宪法法院成立50周年之际对联邦宪法法院50年来的审判历史进行了回顾,认为吕特案判决是联邦宪法法院有史以来最为重要的一个判决。与此案相比,虽然在联邦宪法法院审判的历史中还有一些案件在当时引起了更大的轰动,但是没有哪一个判决像吕特案判决这样发生了如此长远的影响。吕特案判决的影响力可以在联邦宪法法院在此后的判决中对该判决加以援引的频率上得到反映。自1958年6月的药剂师案判决到2007年2月的信息保护案判决的接近50年的时间里,共有106份判决在正文中引用了汇编于《联邦宪法法院判例辑》第7卷第198页的这个判决。其中20世纪50年代(自1958年开始)引用过2次,60年代引用过23次,70年代引用过26次,80年代引用过20次,90年代引用过27次,2000年至2008年引用过8次。对于吕特案判决的引用往往出于不同的原因、解决不同的问题,这表明吕特案判决对政治、法律和社会的影响是多方面的。

必须指出的是,于1951年9月28日成立的联邦宪法法院本身具有双重的属性:它既是一个与联邦议会、联邦参议院、联邦代表大会、联合委员会、联邦总统、联邦政府等宪政机构相平行的独立的国家宪政机构(Verfassungsorgan),又是一个在特定领域行使国家司法权力的司法机关。从后一个意义上讲,它与联邦法院和州法院共同组成了德国的司法系统。

首先,作为国家宪政机构之一,联邦宪法法院在成立时间上较其他平行机构晚了将近两年的时间。这是因为,1949年5月23日通过的基本法在其第3章至第5章之中通过若干条文明确规定了对联邦议会、联邦参议院、联邦代表大会、联合委员会、联邦总统、联邦政府等宪政机构的设立,但是仅在其93、94、99、100等4个条文中为建立宪法法院提供了必要的法律基础,联邦宪法法院最终是依据1951年3月12日通过的“联邦宪法法院法”才得以建立。因此,联邦宪法法院必然在政治权力的分配上处于较为不利的地位。实际上,联邦宪法法院是以基本法最后的捍卫者的身份登上政治舞台的。所以,与其他宪政机构相比,联邦宪法法院在50年代初期并未受到太多的关注。联邦宪法法院于1951年10月做出的西南州案判决多少能够说明它在当时的弱势地位。

其次,作为一个司法机关,联邦宪法法院未采纳1849年法兰克福国民议会制定的“保罗教堂宪法”中设置的“帝国法院”的模式,将最高国家司法权握于手中,而是把自身的活动仅限于宪法适用的领域。具体来说,尽管联邦宪法法院可以对其他法院的判决或是其他国家机关的行为加以实际控制,但它并不享有完整意义上的法律监督权,而仅仅是在“合宪与否”这个问题上做出判断。所以,那种把联邦宪法法院视为德国的最高层级的法院的观念是错误的。因此,如前文所述,德国劳工法院才可能长期适用与联邦宪法法院判决的精神相悖的基本权利的“直接的第三方效力”原则,而不会受到联邦宪法法院的直接干预。

联邦宪法法院无论作为一个国家宪政机构,还是作为一个司法机关,其政治地位都没有预期的那么高,况且它也不可能像联邦议会或联邦政府等机构那样通过立法或行政立法的形式巩固自己的权力,抬高自己在民众中的声望。因此,对于联邦宪法法院来说,最大限度地改善自己处境的唯一可能性,便是通过其本职工作即对宪法诉愿人提出的诉讼进行审判并做出判决。

1955年,苏联就英、法决定吸纳联邦德国进入北约组织一事与包括民主德国在内的8个中东欧国家签订了“华沙条约”。这对于西方阵营是一个巨大的刺激,在德国则更直接促成了西、东两部分的严重对立。在小党派联合执政的环境下长期担任联邦总理的康拉德·阿登纳对于苏联和东欧国家推行极端敌视的政策,宣称西德是德国唯一合法的代表,拒绝承认东德是一个国家,并在“哈尔斯坦”主义之下,声明将与所有同东德建立外交关系的国家断交。在内、外政治环境趋于紧迫的形势下,联邦德国迫切需要通过一种方式获得西方同盟的支持。因此,在20世纪50年代,联邦德国由基本法所保障的自由与民主的观念,以与社会主义意识形态对立的姿态出现,需要得到最大程度的强化。1958年联邦宪法法院对于吕特案做出的判决,便是联邦德国一系列强化西方观念活动中的一个。

相对于其他宪政机构所采取的行动,联邦宪法法院适用基本法对其他法院的判决加以评判的活动是一项最为隐晦的政治行动。由于该行动需要满足多方面法律技术层面的要求,以至于人们并没有将判决本身与它的政治意图联系在一起。很能够说明问题的是,与1957年“艾尔菲斯案”判决中联邦宪法法院明确采纳的尊重地方法院判决的自制态度{2}相比,吕特案判决无疑是一个突破了多个禁区的“超级审判”。对于联邦宪法法院为什么一反常态地做出一份如此强势的判决,法律学者给出的答案一般是:在基本权利与其他法益的权衡中,表达自由具有“权利之父”的地位,因而总会优先获得保护。而在“艾尔菲斯案”中基于人格发展自由引申出的出境自由则没有那么重要。历史学者给出的更为独到的见解是:联邦宪法法院在“艾尔菲斯案”判决中保持低调与在吕特案判决中做出“超级审判”的原因基本上是一致的。即联邦宪法法院的判决本身是一项政治行动,因此,近则须实现政治目的,远则须体现政治理念。艾尔菲斯屡屡败诉归因于他在东德发表的“不当言论”,吕特的胜诉则应当归因于他坚定地站在反纳粹的立场之上。

就在联邦宪法法院对彰显西方价值观的吕特案做出判决后不久,东德出现大批民众向西德迁移的情况。为防止事态扩大,1961年8月12日夜,东德政府根据人民议会通过的法令在东、西柏林边境修筑柏林墙。据此,虽然不能认为是吕特建造了柏林墙,但是吕特案判决对于分化东德民众,并促使西、东德之间的矛盾迅速激化的确起到了相当可观的作用,而这恰恰是这一项由联邦宪法法院采取的政治行动的真正目的。所以,某种意义上,吕特案判决可以被视为一个由冷战所导致的政治结果。

当然,无论如何,联邦宪法法院是吕特案判决的最大受益者。首先,联邦宪法法院通过抬高基本权利在法律实践中的地位抬高了自己在宪政机构序列中的政治地位。吕特案判决之后,联邦宪法法院在其判决中对基本法做出的每一则解释都对宪政的形成和发展有着新的贡献,这极大地扩大了联邦宪法法院对其他宪政机关的影响,以至于联邦宪法法院在一定程度上可以通过判决的方式左右其他机关的政治行动。其次,联邦宪法法院通过赋予基本权利以“间接的第三方影响”使得联邦和地方法院在解释和适用“一般法律”的过程中必须受到包括宪法判例在内的基本法精神的指引,故它在司法机关序列中的地位亦有所提高。

这一转变主要表现在四个方面:其一,基本权利的影响不再限于纯粹的公法领域,而是扩展到了更为丰富的社会关系之中。其二,基本权利不再限于纯粹的针对来自国家侵害的防御,也可以对来自个人、社会力量以及其他社会组织的威胁进行防御。此外,基本权利的防御性不再仅仅意味着对国家公权力的消极禁止,在维护自由方面也可以具有积极的敦促公民行动的功能。其三,基本权利不仅对于法律文本产生影响,从而对立法机关具有拘束力,而且对于司法机关和行政机关在解释和适用一般法律的过程中也将起到指导性作用。其四,联邦宪法法院可以在相冲突的法益之间进行权衡—一方面是在法律适用过程中体现出的基本权利的分量,比如吕特案中的表达自由,另一方面是潜藏于所适用的法律背后的法益,在吕特案中体现为电影公司的财产利益—最终做出满足政治、法律和社会等方面综合需求的判决。

吕特案判决使人们第一次清晰地认识到基本权利的性质、功能和适用范围,大陆法系传统之下的宪法学因此得到了跨越性发展的机会。而今,这些转变已经被归纳为若干高度精炼的宪法学基本理论,即“间接的第三方影响”理论、“基本权利双重性质”理论、“交互作用”理论和“基本权利冲突平衡”理论。这四个本身具有相对独立性的理论紧密地联系在一起,共同构成了一套精致的关于基本权利争议的评判和处断机制,为二战后的西方国家树立了一个基本权利司法化的范式。

基本权利是否能够在公共权力之外的其他领域发生作用?对于这一问题,旧有理论持否定观点。然而,随着私主体参与公共事务的增多,基本权利遭受私主体侵害的可能性也在增大。为了应对新的变化,美国联邦最高法院发展出了所谓“国家行为”理论,即将私主体在某些情况下从事的行为视为“国家行为”,使之受到基本权利的约束,而在理念上仍然坚持其在“权利法案”中的明确规定,即基本权利的约束对象仅是国家机关。美国联邦最高法院的这一做法看似保守,实际上相当激进。这是因为,在立法受到原有尊重并且未被做出任何改动的前提之下,对于究竟私主体的哪些行为可以被视为“国家行为”,只有经由司法判决的途径才能做出解释,而作为国家最高司法机关的联邦最高法院对此享有最高权威。因此,“国家行为”理论无异于声明,公民基本权利不可能通过立法影响私人领域,但是却可以在司法实践中对私人领域产生直接的影响—这一理论与自“马伯里诉麦迪逊”案件以来美国联邦最高法院所保持的“大鳄”的形象是相一致的。

与美国相比,二战之后的德国(联邦)所面临的首要问题并不是如何推崇自由与民主的西方价值观,而是如何消除极权主义造成的影响,并防止极权主义在德国再度出现。因此,根据基本法的精神和“联邦宪法法院法”的规定,联邦宪法法院是一个其职能被局限在宪法适用范围以内的强有力但含蓄的机构,它不可能像美国联邦最高法院那样享有几乎不受约束的权力,否则便有通向“司法专政”并进而使极权主义在德国死灰复燃的可能性。所以,对于基本权利能否对私法产生影响这一问题,联邦宪法法院既不能采纳联邦劳工法院院长尼佩代的“直接的第三方效力”的学说,也不能采用美国通过司法解释扩大“国家行为”之范围的理论,因为它们都有违基本法关于设立联邦宪法法院的精神。但是,如前文所述,吕特案的政治背景又要求联邦宪法法院有所作为,这种情况之下,联邦宪法法院创造了基本权利的“间接的第三方影响”的理论,一方面承认基本权利具有“第三方影响”,另一方面则拒绝承认基本权利在私人领域的直接效力,而是借助“一般法律”这一中介将基本权利的影响扩散至私人领域,用联邦宪法法院自己的话来说,叫做基本权利的“辐射效应”。可以说,提出该理论是联邦宪法法院审判吕特案的唯一出路。

20世纪90年代,随着原苏东国家陆续转型,凡采纳德国宪法法院模式的国家基本上都将“间接的第三方影响”理论作为它们进行宪法审查的基础。根据荷兰莱顿大学教授雅各·勃姆霍夫的研究,除传统意义的大陆法系国家之外,德国联邦宪法法院在1958年的这一理论创设对于加拿大的最高法院以及南非的宪法法院也产生了重要的影响。1986年12月18日,加拿大最高法院在“批发、零售和百货行业工会诉海豚快递有限公司”案判决中确认,宪法效力具有间接的“水平效力”。1996年,南非宪法法院在“普莱希斯诉德克勒克”案判决的第40段和130段中,多次提到了吕特案判决,但是,南非并未全盘接受该理论,而是形成了具有南非特色的直接的“水平效力”理论。同时,“间接的第三方影响”理论对于欧洲法院的影响也是显而易见的。2007年12月11日,欧洲法院在“国际运输工人联盟及芬兰海员工会诉维京航运公司”案判决中表明,欧盟法中关于自由权利的规定也部分享有调整私法关系的能力。

在吕特案判决中,联邦宪法法院首次明确地对基本权利具有双重性质进行了理论概括:基本权利首先是一项主观权利,因为它的主要目的在于确保个人的自由免受公权力的干预,而联邦宪法法院和宪法诉愿制度恰恰就是为了这一目的而存在;基本法中的基本权利的确建立了一个客观价值秩序,该秩序以社会团体中的人类的人性尊严和个性发展为核心,应当对所有的法律领域产生影响,而立法、行政和司法都应该从这一价值秩序中获得行为准绳与驱动力。

联邦宪法法院将基本权利进行二元分解,建立了实证法意义上的基本权利与自然法意义上的基本权利平行存在的理论,这同样明确地体现出联邦宪法法院作为一个宪政机构的政治意图:既要使基本权利的影响力能够向更宽广的社会领域扩张,又要防止这种扩张所可能导致的权力集中于少数机关的后果。毕竟,联邦宪法法院作为保障公民基本权利的最后一道屏障,必须首先保证自己不会成为侵犯公民基本权利的凶手,而此种保证仅仅依靠法官个人的良心和道义,或是依靠他们在就职仪式上的宣誓,都是不可信的,唯一可信的做法是将他们的职权限制在狭窄的领域。

据前文所述,联邦宪法法院通过基本权利的“间接的第三方影响”理论,保证私人领域不会遭到掌握着基本法的司法解释权的联邦宪法法院的直接干预,但是该理论并不能保证私人领域不会遭到来自那些有可能受到联邦宪法法院间接影响的“一般法律”的干预,或遭到与这些“一般法律”有关的其他事件的干预。换言之,如果具有“辐射效应”的基本权利的“辐射源”是联邦宪法法院所采取的任何主动而且蓄意的行为,那么在理论上,联邦宪法法院仍然无法消除自己沦为侵害公民基本权利的主体的可能性。因此,就50年代的联邦宪法法院看来,基本权利的“间接的第三方影响”理论有着先天不足的缺陷,它的单独适用并不能将联邦宪法法院置于纯粹的“旁观者”的地位。

为了弥补“间接的第三方影响”理论的这一缺陷,联邦宪法法院对基本权利进行了二元分解,一部分是与它所采取的主动而且蓄意的行为有关的,即公民针对国家行为的主观防御权,联邦宪法法院的一切审判活动都与此种主观权利有关;另一部分则是与它的行为完全无关的,自在于基本权利之中的精神内涵,即所谓的“客观价值秩序”。通过吕特案判决,联邦宪法法院表明,能够作为对第三方产生间接影响的“辐射源”的基本权利,并不是它可以通过自身的行为所掌控的主观权利,而是不受它行为影响的“客观价值秩序”。借此,联邦宪法法院试图在扩大基本权利之社会影响力的同时,与主动实施国家权力的其他宪政机构划清界限,将自己置于独立而超然的地位。

联邦宪法法院在此后的审判中不断重申这一理论。譬如,1958年6月11日,联邦宪法法院第一审判庭在药剂师案判决中引用了吕特案判决,并指出:1958年1月15日的判决形成了一个基本原则,即当涉及基本权利所保护的领域时,立法者必须要以存于社会秩序之中的基本权利的内涵为出发点进行法律制定。此外,该理论在德国域外也产生了一定的影响。譬如,在“批发、零售和百货行业工会诉海豚快递有限公司”案判决中,加拿大最高法院确认,宪法的效力及于政府行为,也及于普通法,但是不及于仅涉及纯粹私人领域的普通法,不过法官有义务在宪法精神的指引之下对普通法加以解释。

法律实践中,基本权利的“间接的第三方影响”必须通过特定的媒介来实现,即基本权利需要通过“一般法律”而进入公法之外的其他领域。“基本权利双重性质”理论在一定程度上保证了作为媒介的“一般法律”不会因为联邦宪法法院的某个行为而发生改变,而仅在“客观价值秩序”因时代而变迁之后才会发生改变。那么,“客观价值秩序”究竟如何对作为媒介的“一般法律”发生影响呢?联邦宪法法院通过吕特案判决给出了一个明确的答案,即人们应当站在顾及基本权利作为一个“客观价值秩序”的意义的立场上来看待和解释“一般法律”,也包括“一般法律”对于基本权利的限制功能。简言之,如果基本权利与“一般法律”之间在文本意义上发生了相互限制的“交互作用”,那么裁决者应当站在整体法制和最高法律精神的背景之下做出判断。

在吕特案判决中,表达自由之所以能够克服“一般法律”(民法典第826条中的善良风俗原则)对它的限制,背后同样有着不可忽视的政治原因—联邦宪法法院利用法律层面的技巧响应了全社会反纳粹的呼声,并由此获得了一个将基本权利从“一般法律”的压制之下解放出来的理由,从而使得联邦宪法法院在司法机关序列之中的地位亦有所抬升。

联邦宪法法院在此后的审判中对于“交互作用”理论的申明也是屡见不鲜。譬如,1961年1月25日,联邦宪法法院第一审判庭在施密特案判决中三次引用了吕特案判决,其中一次援引了前任法官在吕特案判决中阐发的“交互作用”理论:1958年1月15日的判决已经表明,表达自由这一基本权利与“一般法律”之间并不是像基本法文本所表达的那样是单向的被限制与限制的关系,这里存在着一个交互作用,虽然文本上表达出了“一般法律”对基本权利加以限制的含义,但是从另一个方向来说,该项基本权利在自由民主的国家里具有树立价值的意义,那么,“一般法律”要限制这一基本权利的作用便又反过来受到这一基本权利的限制。再譬如,1980年3月13日,联邦宪法法院第一审判庭在文艺批判案判决中再度援引了“交互作用”理论:在与“一般法律”的关系的问题上,人格尊严可以被视为与表达自由相同等的基本权利—该项基本权利在自由民主的国家里具有树立价值的意义,那么,“一般法律”要限制这一基本权利的作用便又反过来受到这一基本权利的限制。

如果没有基本权利的“间接的第三方影响”理论,基本权利就不可能与私法益相冲突;如果没有“交互理论”,基本权利与私法益之间的冲突就不需要权衡;如果没有“客观价值秩序”理论,人们就没有在基本权利与私法益之间进行比较的基准,基本权利与私法益之间的冲突就无法得到权衡。因此,可以说,“基本权利冲突平衡”理论是基本权利扩大自身影响并进入私人领域之后必然出现的结果。而在吕特案中,如果没有“基本权利冲突平衡”理论,那么法官们就无法做出最后的判决。所以,如果说前三个理论是联邦宪法法院出于政治考虑而发动的旨在摆正自己地位的宏观理论创设,那么“基本权利冲突平衡”理论则完全是一套面向个案的法律方法论。

在吕特案判决中,联邦宪法法院指出,判断一种法益较其他法益是否具有明显的优越性的时候,必须要参照基本法所提供的“客观价值秩序”,同时,必须以个案的一切客观因素来权衡双方面的基本权利,以表明哪一方面的基本权利应当优先受到保障。这表明,“客观价值秩序”不仅作为基本权利之“辐射效应”的源头可以对立法、行政和司法活动产生衡量和驱动的作用,而且对于联邦宪法法院本身的活动,也可以起着同样的作用。某种意义上,联邦宪法法院的超然地位进一步得到了证明。然而,需要注意的是,在个案中,究竟什么才是基本法的“客观价值秩序”,究竟什么才能被视为衡量双方法益的客观因素,则需要联邦宪法法院的法官从主观出发进行探索和确认。在探索的过程中,他们既要考虑现有立法和先前判决的客观影响,同时也要考虑时间这个动态的因素。因此,除了精通法律并具备道德水准之外,联邦宪法法院的法官还必须是一个能够审时度势并且对德国社会有着整体把握的冷眼旁观者。这对德国的法律教育和司法职业培训提出了最高的要求。

对于“基本权利冲突平衡”理论,雅各·勃姆霍夫给予了很高的评价,他认为,通过吕特案判决和不久以后的药剂师案件判决,二战之后德国联邦宪法法院的审判活动形成了一个固定的模式,而这一模式的基础就在于“基本权利冲突平衡”理论。此后,越来越多的国家开始照搬这一模式,用以解决本国宪法权利方面的冲突。

3.在社会层面上,吕特案判决促成了民众与旧德国的决裂及新的民族精神的形成。

2003年2月20日至21日,德国马克斯-普朗克欧洲法律史研究所在法兰克福召开了一场主题为“法律史学者视野中的1958年吕特案判决和早期基本权利诉讼”的学术会议,德国各地共有40余位宪法学学者、法律史学者和政治史学者受邀参加,其中包括在50年前曾经为吕特起草过诉状的维尔海姆·海尼斯。

法兰克福会议对吕特案判决的社会影响进行了较为系统的评价,同时也指出了既往研究在关注视角方面的缺憾:“吕特案判决而今在专门修习德国法的学生那里已经成为法学课程的固有的一部分内容,它也是在学习宪法学的过程中必将接触到的核心案例之一。尽管它有着那么深远的影响,但是学者们却很少把吕特案判决作为一个独立的命题来研究。法学教授们惯常把他们的兴趣投向由该判决所引申出的法律问题,却很少对该判决的另一个非常重要的方面加以揭示。大部分与吕特案判决相关的研究集中在德国基本法前若干条所规定的基本权利如何被视为‘客观价值秩序’,却很少关注这样一个事实,即吕特案判决应当被视为联邦宪法法院在与那些在并不久远的过去断无基本权利可言的德国人之间进行沟通的一个伟大的尝试。”据此可以推断,长期以来,即便在德国,也很少有学者能够认真评估吕特案判决的社会意义,而法兰克福会议的期望就是在这一方面取得突破。

弗莱堡大学的乌尔里希·赫伯特教授对50年代初期的经济、社会和公众的精神状况进行了总体性的考察:20世纪从50年代中后期开始,在冷战升级的政治背景下,一种针对西方自由和民主价值的怀疑开始在西德社会中扩散,而西德民众早在建立联邦初期对于“现代性”所形成的模糊印象也开始逐渐消退。于这一时期,西德知识界出现了两种相针对的主流论调。其一,重拾法学家鲁道夫·西蒙德在1928年提出的宪法观念,即“整合性宪法论”,主张德国的宪政应当回到魏玛并重新开始,积极对自由主义和多元主义的价值观加以包容,以期融入西方世界的体系。其二是来自保守主义者卡尔·施密特的影响。施密特主张用区分敌我的二元分裂的眼光看待政治,因而他和他的支持者往往对自由和民主的社会理想持有极大的怀疑。此两种论调的论战表明,20世纪50年代的西德社会正陷于仿徨的境地。就在人们越来越急切地需要在精神方面得到明确引导的时候,1950年,吕特与纳粹导演哈兰之间发生对峙,这立即成为德国公众关注的焦点事件。但是,汉堡地方法院依据德国民法典做出的不具有任何政治意义的判决却并没有为人们指明道路,甚至加剧了人们对以自由和民主为核心的西方价值观的失望情绪。1952年,吕特就汉堡地方法院的判决向卡尔斯鲁厄递交了宪法诉愿状,6年之后,联邦宪法法院终于以有史以来最大的勇气和魄力做出了吕特案判决。该判决为久久徘徊于困惑之中的西德公众输送了巨大的精神力量,并给予人们对于自由和民主的国家制度以极大的信心。哈兰一方的失败表明,联邦德国与纳粹德国并不存在任何血缘上的联系,人们有理由正视纳粹德国的历史并把自己所生活的新的德国与之分离开来。吕特一方的胜利则表明,自由与民主的法律保证,德国的历史可以由一位“正直的德国人”通过自己的言论向前推动。可以想见,50年前,联邦宪法法院如果在对待吕特案时墨守成规,不创设新的宪法理论,那么吕特就基本上没有胜诉的可能,而那样的结果对于50年代后期的西德公众来说就是一场灾难。总而言之,吕特案判决在促成民众与纳粹德国决裂的问题上有着巨大的贡献,这有助于积极健康的新德意志民族精神的形成。

二战结束后,德国的美国占领区为了推行“去纳粹化”的改造,专门于1946年3月通过了《消除纳粹主义和军国主义法》,并据此在5月设立了第一个“非纳粹化法庭”。至1948年冷战开始前夕,美占区共设立了545个受到美国盟国军政府监督的非纳粹化法院,审理案件超过90万件。

德国民法典第826条规定:以违反善良风俗之方法对他人故意施加损害之人,对受害人负有赔偿损害之义务。

德国基本法第5条第1款第1项规定:人人皆有以语言、文字及图画自由表达及传播意见的权利,并有自一般可用之来源听取意见而不受阻碍之权利。

根据基本法第1条第3款,基本权利是可以拘束立法、行政及司法的直接有效的权利。基本法第6条第1款:婚姻与家庭应受国家之特别保护。

基本法第1条第1款:人之尊严不可侵犯,尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。

基本法第2条第1款:人人有自由发展其人格之权利,但以不侵害他人之权利或不违犯宪政秩序或道德规范者为限。

基本法第5条第2款:此等权利,得依一般法律之规定、保护少年之法规及因个人名誉之权利,加以限制。

BVerfGE 7,198, [ 206f].并参见张翔:《基本权利的双重性质》,《法学研究》2005年第3期。

{1}陈道英,秦前红.对宪法权利规范对第三人效力的再认识—以对宪法性质的分析为视角[J].河南省政法管理干部学院学报,2006,(4).

{2}陈新民.德国公法学基础理论(上)[M].济南:山东人民出版社,2001.302 -307.

{3}胡建森.外国宪法案例及述评(下册) [M].北京:北京大学出版社,2004.695.

作者简介:曾尔恕,中国政法大学教授,博士生导师。 高仰光,中国人民大学副教授,法学博士。

苏大二附院护士家中行凶 被害人为同院医生

No Comments

今天(6月15日)网络上出现了一则关于苏州大学附属第二医院护士长行凶的消息,称:“苏大二附院一急诊医生被前妻推注氯化钾致死,据说该医生的前妻系该院护士,先前在护理部,后来做了ICU护士长。那个医生也就是ICU的医生,两人于一月前离婚,死者先被吃了安眠药,然后注射的氯化钾!”。“杀人动机疑似因被害人和医院的一名实习护士有染。”另有微博网友称,“该名护士在给受害人注射后也给自己注射了毒物,护士杀夫曾企图自杀。”

荔枝新闻记者针对网上的传言进行了调查与核实。据知情人透露,这起案件是昨晚在苏州何山路的某家园小区一住户家中发生。杀人者确系苏大二附院的一名护士,是否为ICU护士长尚未得到证实。据了解,目前警方已经介入调查。经核实,行凶者和被害者的确是苏大二附院的工作人员,行凶地点在家中,至于两人是何关系、起因等还有待警方的进一步核实调查。请广大网友勿轻信网络谣言。目前该案的嫌疑人已经归案,在苏州狮山派出所接受调查。

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,赫格尔

隐私政策-搜狗公司

No Comments

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,凯因茨

(指北京搜狗信息服务有限公司及其关联公司,下同,以下简称“搜狗公司”或“我们”)

●隐私信息是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。搜狗公司重视用户隐私信息的保护,您在使用搜狗公司产品和服务时,搜狗公司可能会收集和使用您的相关信息。搜狗公司希望通过本政策向您说明搜狗公司可能会收集的信息(包括收集方式)、收集这些信息的用途、搜狗公司及您如何保护这些信息的安全等。请您在使用搜狗公司所有产品及服务前,仔细阅读本政策(尤其是加粗的内容)并确定了解我们对您个人信息的处理规则。如您对本隐私协议有任何疑问,可联系我们进行咨询,如您不同意本隐私协议中的任何条款,您应立即停止使用搜狗公司产品和服务。一旦您选择使用或在搜狗公司更新本隐私政策后(搜狗公司会及时提示您更新的情况)继续使用搜狗公司产品和服务,并视为您同意搜狗公司按本政策收集、使用、保存和共享您的相关信息。

个人信息是指以电子或其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息。个人信息包括姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、通信通讯联系方式、通信记录和内容、账号密码、征信信息、行踪轨迹、住宿信息、健康生理信息、交易信息等。个人敏感信息包括身份证件号码、个人生物识别信息、银行账号、通信记录和内容、财产信息、征信信息、行踪轨迹、住宿信息、健康生理信息、交易信息、14岁以下(含)儿童的个人信息等。本政策有关个人信息、个人敏感信息的内容出自于GB/T35273《个人信息安全规范》的规定,定义与GB/T35273《个人信息安全规范》定义一致。

搜狗公司收集个人信息的主要来源有:您向搜狗公司提供的信息、搜狗公司在您使用搜狗产品或服务过程中获取的信息、第三方分享的您的信息。搜狗公司会出于如下产品功能之目的,收集和使用您的个人信息,如您不提供相关信息或不同意搜狗收集相关信息,您可能无法注册成为我们的用户或无法享受我们提供的某些服务,或无法达到好的服务效果。

1.1为向您提供账号注册、登录功能及服务,可能需要您提供如下账号注册信息:

当您注册搜狗账号时,会向我们提供手机号码、登录密码,前述信息为个人敏感信息。

当您选择使用第三方账号登录的,我们会读取您在第三方账号注册时使用的头像、昵称信息。前述第三方账号包括QQ、微信、微博或其他第三方账号,以搜狗具体产品和服务实际接入的第三方账号为准。

收集前述这些账号信息的目的在于(1)通过账号管理更好地为您提供服务,通过登录账户,您可以同步您的相关信息;在您更换设备后,通过登录账户,可以继续使用您已同步的相关信息,不会因为更换设备而导致数据丢失。(2)如您提供真实有效的手机号码、QQ号、微博号、微信号进行绑定,当您遇到注册账号丢失、忘记密码问题时,可以便捷的找回账号和密码。(3)我们将对所收集的相关信息去标识化后进行统计分析,以便更加准确了解用户的习惯,并在此基础上不断改善产品、提高服务质量及改善产品用户使用体验。

1.2您在使用我们的产品和服务时上传的信息。包括:在您使用搜狗商城购买商品时,为向您发送商品,您向我们提供的联系人、联系地址、联系方式;在您参与搜狗产品开展的红包或积分兑换或提现活动时,为防止作弊行为,需要您提供身份信息进行核对;您在使用其他产品和服务时上传的信息。前述信息收集的目的是为对应的具体功能的实现,如您不提供相关信息的,对应功能可能无法实现。

1.3您通过我们的客服或参加我们举办的活动时所提交的信息。为及时与您取得联系,反馈客服问题或相关活动信息,您可能会向我们提供您的联系方式,以便及时沟通。

我们的部分产品和服务的个别特定功能可能需要您提供特定的个人敏感信息来实现。收集个人敏感信息前,我们会以弹窗或类似显著方式获取您的同意。若您选择不提供该类信息,则可能无法正常使用对应功能,但不影响您使用服务中的其他功能。若您主动提供您的个人敏感信息,即表示您同意我们按本政策所述目的和方式来处理您的个人敏感信息。

设备信息,是指您使用搜狗公司产品或服务时使用的设备的信息。为了搜狗产品和服务与设备进行必要的适配及提供安全服务,您在使用搜狗公司产品或服务时,搜狗公司会收集您使用搜狗公司产品或服务的设备名称、设备型号、设备识别码、操作系统和应用程序版本、语言设置、分辨率、服务提供商网络ID(PLMN)相关信息。收集这些信息是为了帮助我们进行bug分析,保障您正常使用搜狗产品和服务、改进和优化我们的产品体验、保障您的账号安全。除本政策另有明确约定外,搜狗公司也不会将您的设备信息提供给任何第三方。但搜狗公司无法保证其他第三方不会通过其他途径获知您设备信息、并将设备信息与其他信息相结合识别您个人身份的情况,由此造成您任何损失的,您应向第三方追偿。上述设备信息是为提供服务所收集的基础信息,如您不想设备信息被搜狗公司收集,则可能导致我们无法向您提供正常的服务。

位置信息,是指您开启设备定位功能并使用搜狗公司基于位置提供的相关服务时,收集的有关您位置的信息,主要包括:

(1)当您开启设备定位功能并使用搜狗公司相关产品或服务时,搜狗公司可能会使用GPS、WiFi或其他技术方式收集和处理有关您实际所在位置的信息。行踪轨迹、精准定位信息为个人敏感信息,除具体产品或服务功能所需外,我们的产品或服务不会收集该类个人敏感信息。

(2)您或其他用户提供的包含您所处地理位置的实时信息。包括您或其他人上传的显示您当前或曾经所处地理位置的共享信息,您或其他人共享的照片包含的地理标记信息。

(3)如您不想被访问,可以选择关闭设备或产品/服务中的相关功能,但可能会因此影响搜狗公司向您提供相关服务。

出于服务安全的必要,您使用搜狗产品和服务时,系统可能通过cookies或其他方式自动收集某些信息并存储在服务器日志中。此类信息可能包括:

(1)对搜狗公司产品和服务的详细使用情况,此种信息可能包括您使用的网页搜索词语、访问的页面地址、以及您在使用搜狗公司服务时浏览或要求提供的其他信息和内容详情;用户习惯统计数据,在使用搜狗公司输入法时的设置项信息、部分按键的使用次数等,该类数据都是匿名的,搜狗公司无法根据上述数据定位到具体用户。

(2)设备或软件信息,除2.1条所述设备信息外,我们可能收集您使用的软件的版本号、浏览器类型。为确保您操作环境的安全或提供服务所需,我们会收集有关您使用的移动应用和其他软件的信息。

主要包括两种情况:(1)其他用户发布的信息中可能包含您的信息。(2)您在使用第三方合作伙伴服务时所产生或分享的信息,当您使用微博、QQ账号及其他第三方账号登录我们的软件产品或服务时,我们需要核实您的身份或绑定您的账户信息,经过您的授权将相关账号关联到我们的产品或服务中。

1.安全保障:在搜狗公司提供产品和服务时,用于身份验证、客户服务、安全防范、存档和备份用途,确保搜狗公司向您提供的产品和服务的安全性。

2.保证为您所提供的搜索、输入、页面浏览、翻译及其他具体产品或服务功能的正常实现。

(1)为了实现对您的个性化服务,需要了解您如何接入和使用搜狗公司的产品和服务,从而针对性地回应您的个性化需求,搜狗公司可能会收集您的账号信息、日志信息、设备信息、网络环境信息及您在使用我们的产品或服务时所提供的内容信息,提取您的偏好、行为习惯相关信息作特征分析和用户画像,以便为您提供更适合您的定制化服务。个性化展示的具体场景为:向您展示或推荐您可能更感兴趣的输入法皮肤、资讯、广告,根据您的屏幕分辨率向您展示大小合适的素材内容。我们可能将您的画像信息与您授权的其他方信息结合起来,更好的满足您的需求。个性化展示可能对您产生的影响为:帮助您节约时间,快速触达您可能感兴趣的内容,但可能会产生一定的数据流量消耗。搜狗公司也可能使用您的信息,通过搜狗公司的服务、电子邮件或其他方式向您发送营销信息,提供或推广搜狗公司或第三方的商品和服务。如您不希望搜狗公司将您的个人信息用作前述用途,您可以通过本协议或具体产品提供的相关投诉反馈渠道,要求搜狗公司停止为上述用途使用您的相关信息。

(2)搜狗公司可能为了提供服务及改进服务质量的合理需要而获得的您的其他信息,包括您与客服联系时您提供的相关信息,您参与问卷调查时向搜狗公司发送的问卷答复信息,以及您与搜狗公司互动时搜狗公司获得的相关信息。

(3)对于从您的各种设备上收集到的信息,搜狗公司可能会将它们进行关联,以便能在这些设备上为您提供一致的服务。

(4)搜狗公司可能会将来自某项产品或服务的信息与来自其他服务的信息结合起来,以便为您提供服务、个性化内容和建议。

4.在符合相关法律法规的前提下,搜狗公司可能将通过某产品或服务所收集的信息,用于搜狗公司的其他产品和服务,或帮助搜狗公司设计新产品和服务,或在不透漏您个人信息的前提下对用户数据库进行分析并予以商业化利用。搜狗公司可能将您在使用我们某一功能或服务时收集的信息,在另一功能或服务中向您提供特定内容,包括但不限于展示广告、基于特征标签进行间接人群画像并提供个性化服务。搜狗公司在提供某些产品或服务中,可能会请用户参与“用户体验改进计划”,加入用户体验改进计划的用户,搜狗公司会根据需要对产品和服务的各项功能使用情况进行统计,这样可以通过分析统计数据提高产品和服务质量,推出对用户有帮助的创新产品和服务。如您不想参与该计划,可以通过“设置-帮助与反馈”选择关闭该功能或通过搜狗公司相关产品或服务提供的反馈渠道向我们反馈。

6.根据法律法规在如下情形收集使用您的相关信息,此种情况下无须获得您的授权:

(4)出于维护个人信息主体或其他个人的生命、财产等重大合法权益但又很难得到本人同意的;

(5)用于维护所提供的产品与/或服务的安全稳定运行所必需的,包括发现、处置产品与/或服务的故障等;

(7)学术研究机构基于公共利益开展统计或学术研究所必要,且对外提供学术研究或描述的结果时,对结果中所包含的个人信息进行去标识化处理的;

1. 搜狗公司会根据本隐私政策的约定并为实现搜狗公司的产品与/或服务功能对所收集的信息进行使用。

2.在收集您的个人信息后,搜狗公司将通过技术手段对数据进行去标识化处理,去标识化处理的信息将无法识别主体。请您了解并同意,在此情况下搜狗公司有权使用已经去标识化的信息,并在不透露您个人信息的前提下,有权对用户数据库进行分析并予以商业化的利用。

3.请您注意,您在使用搜狗公司的产品与/或服务时所提供的所有个人信息,除非您删除或通过系统设置拒绝搜狗公司收集,凯因茨否则将在您使用搜狗公司的产品与/或服务期间持续授权搜狗公司使用。在您注销账号时,搜狗公司将停止使用并删除您的个人信息。

4. 搜狗公司会对搜狗公司的产品与/或服务使用情况进行统计,并可能会与公众或第三方共享这些统计信息,以展示搜狗公司的产品与/或服务的整体使用趋势。但这些统计信息不包含您的任何身份识别信息。

5.当搜狗公司展示您的个人信息时,搜狗公司会采用包括内容替换、匿名处理方式对您的信息进行脱敏,以保护您的信息安全。

6. 当搜狗公司要将您的个人信息用于本政策未载明的其它用途时,或基于特定目的收集而来的信息用于其他目的时,会通过请您主动做出勾选的形式事先征求您的同意后再进行使用。

您在使用我们的服务时,我们可能向您发送电子邮件、短信、资讯或推送通知。您可以按照我们的相关提示,在设备上选择取消订阅。

我们可能在必要时(包括因系统维护而暂停某一服务时)向您发出与服务有关的公告。您可能无法取消这些与服务有关、性质不属于广告的公告。

1. 搜狗公司不会与搜狗公司以外的任何公司、凯因益生英文组织和个人共享您的个人信息,但以下情况除外:

(2)根据适用的法律法规、法律程序的要求、强制性的行政或司法要求所必须的情况下进行提供;

(3)在法律法规允许的范围内,为维护搜狗公司或合作伙伴、您或其他搜狗公司用户或社会公众利益、财产或安全免遭损害而有必要提供;

(4)只有共享您的信息,才能实现搜狗公司的产品与/或服务的核心功能或提供您需要的服务;

(6)符合与您签署的相关协议(包括在线签署的电子协议以及相应的平台规则)或其他的法律文件约定所提供;

2.搜狗公司可能会将您的个人信息与搜狗公司的关联方共享。但搜狗公司只会共享必要的个人信息,且受本隐私政策的约束。搜狗公司的关联方如要改变个人信息的处理目的,将再次征求您的授权同意。

3.与授权合作伙伴共享,仅为实现本政策中声明的目的,我们的某些服务将由我们和授权合作伙伴共同提供。我们可能会与合作伙伴共享您的某些信息,以提供更好的客户服务和用户体验。我们仅会出于合法、正当、必要、特定、明确的目的共享您的个人信息,并且只会共享提供服务所必须的个人信息。我们的合作伙伴无权将共享的个人信息用于与产品或服务无关的其他用途。目前,我们的授权合作伙伴可能包括以下类型:

(1)软件服务提供商、智能设备提供商和系统服务提供商。搜狗产品或服务与第三方软件、设备系统通过SDK等方式结合为您提供基于位置的服务时,可能会基于您对系统定位的授权及设定,收取您的位置信息和设备信息并提供给系统。同时根据需要可能也会包含您另行填写的注册信息。如果您拒绝此类信息收集和使用,您需要在设备系统中进行设置或关闭提供服务的软件。

(2)供应商、服务提供商和其他合作伙伴。我们可能将信息发送给支持我们业务的供应商、服务提供商和其他合作伙伴,这些支持包括提供技术基础设施服务、提供软件产品内或软件产品链接后的功能型服务,分析我们服务的使用方式、衡量服务的有效性、提供客户服务和调查等。我们的产品中可能接入由第三方服务供应商向您提供的电影票、机票、酒店、手机充值等事项。第三方服务将由服务供应商在其网页中完成,请您注意,当您使用第三方服务商提供的服务时,第三方服务商可能会根据服务需求收集您的个人信息,请您注意查看该第三方服务商的隐私政策或协议,并决定是否继续使用该项服务。

(3)广告、分析服务类的授权合作伙伴。未经您的授权,我们不会将您的个人信息与提供广告、分析服务的合作伙伴共享。但我们可能会将使用您信息而形成的群体用户画像(无法识别个人身份)与提供广告、分析服务的合作伙伴共享,以帮助其在不识别您个人的前提下提升广告及服务信息的有效触达。

4.对搜狗公司与之共享个人信息的公司、组织和个人,搜狗公司会要求其遵守保密约定,要求他们按照搜狗公司的说明、本隐私政策以及其他任何相关的保密和安全措施来处理个人信息。

5.为了遵守法律、执行或适用搜狗公司的使用条件和其他协议,或者为了保护搜狗公司、您或其他搜狗公司客户的权利及其财产或安全,比如为防止欺诈等违法活动和减少信用风险,而与其他公司和组织交换信息。不过,这并不包括违反本隐私政策中所作的承诺而为获利目的出售、出租、共享或以其它方式披露的个人信息。

2.根据适用的法律法规、法律程序的要求、强制性的行政或司法要求所必须的情况下进行提供;

3.符合与您签署的相关协议(包括在线签署的电子协议以及相应的平台规则)或其他的法律文件约定所提供;

4.在涉及合并、收购、资产转让或类似的交易时,如涉及到个人信息转让,搜狗公司会要求新的持有您个人信息的公司、组织继续受本隐私政策的约束,否则,搜狗公司将要求该公司、组织重新向您征求授权同意。

搜狗公司仅会在以下情况下,且采取符合业界标准的安全防护措施的前提下,才会公开披露您的个人信息:

3.根据法律、法规的要求、强制性的行政执法或司法要求所必须提供您个人信息的情况下,搜狗公司可能会依据所要求的个人信息类型和披露方式公开披露您的个人信息。在符合法律法规的前提下,当搜狗公司收到上述披露信息的请求时,搜狗公司会要求必须出具与之相应的法律文件。搜狗公司对所有的请求都将进行慎重的审查,以确保其具备合法依据,且仅限于执法部门因特定调查目的且有合法权利获取的数据;

4.在紧急情况下,为了保护您、搜狗公司及其他用户的合法权益或公共安全及利益的;

Cookie是一种可以让网站服务器将数据存储在客户端或从客户端中读取数据的中立技术。Cookie文件是存储了一些与用户访问网站有关信息的文件,格式为.tex。Cookie内容通常均经过加密,安全的Cookie技术会为用户在上网时提供更为便捷的服务。

Cookie对提升用户的网络使用体验很重要,我们使用Cookie一般出于以下目的:

(1)身份验证:Cookie可在您接入我们的服务时通知我们,以使得我们可以验证您的身份信息,确保您的账号安全。

(2)偏好设置:Cookie可帮助我们按照您所希望的服务样式、外观的个性化设置为您提供服务。Cookie记录您之前设定的字号、分辨率等数值,方便在您再次访问时自动为您调整为之前的设定。

(3)安全:Cookie可帮助我们保障数据和服务的安全性,排查针对我们的产品和服务的作弊、黑客、欺诈等行为。

(4)提高效率:Cookie可以避免不必要的服务器负载,提高服务效率,节省资源。

(5)分析和研究:Cookie可以帮助我们了解、改善我们的产品和服务,为新功能或新产品的研发提供参考数据。

(6)广告优化:Cookie可提高广告对用户的吸引力并提升广告服务对广告主、发布商的价值。Cookie可帮助我们在搜狗网站或软件中向您显示您可能感兴趣的广告,我们的合作伙伴也可能会运用Cookie确定我们是否已显示广告。

大多数浏览器均为用户提供了管理Cookie的功能。当用户在进行浏览器的Cookie设置时,可以允许自己信任的网站启用Cookie功能,禁止其他网站使用Cookie功能。但请注意,如果停用Cookie,您可能无法享受最佳的服务体验,某些服务也可能无法正常使用。

1.数据安全技术措施:搜狗公司会采用符合业界标准的安全防护措施,包括建立合理的制度规范、安全技术来防止您的个人信息遭到未经授权的访问使用、修改、避免数据的损坏或丢失;搜狗公司将使用安全技术和程序监测、记录网络运行状态、网络安全事件,并采取必要的技术措施保障网络安全,以防信息的丢失、不当使用、未经授权阅览或披露。在某些服务中,搜狗公司将利用加密技术、匿名化处理等手段来保护您提供的个人信息。但请您理解,由于技术的限制以及可能存在的各种恶意手段,在互联网行业,即便竭尽所能加强安全措施,也不可能始终保证信息百分之百的安全。您需要了解,您接入搜狗公司的产品和服务所用的系统和通讯网络,有可能因搜狗公司可控范围外的因素而出现问题。

2. 搜狗公司仅允许有必要知晓这些信息的员工、合作伙伴访问个人信息,并为此设置了严格的访问权限控制和监控机制。搜狗公司同时要求可能接触到您个人信息的所有人员履行相应的保密义务。如果未能履行这些义务,可能会被追究法律责任或被中止与搜狗公司的合作关系。

3. 搜狗公司会采取一切合理可行的措施,确保无关的个人信息不被收集。搜狗公司只会在达成本政策所述目的所需的期限内保留您的个人信息,除非需要延长保留期或受到法律的允许。

4.您在使用搜狗公司的产品和服务时所提供、上传或发布的内容和信息,可能会泄露您的个人信息。您需要谨慎地考虑,是否在使用搜狗公司的产品和服务时披露相关个人信息。在一些情况下,您可通过搜狗公司某些产品和服务的隐私设定来控制有权浏览您共享信息的用户范围。

5.互联网并非绝对安全的环境,而且电子邮件、即时通讯、社交软件等与其他用户的交流方式无法确定是否完全加密,搜狗公司建议您使用此类工具时请使用复杂密码,并注意保护您的个人信息安全。由于您将用户密码告知他人、与他人共享注册账户或其他因您个人保管不善,由此导致的任何个人资料泄露、丢失、被盗用或被篡改等产生的责任和损失,您应自行承担。

6. 安全事件处理:为应对个人信息泄露、损毁和丢失等可能出现的风险,搜狗公司建立了专门的应急响应团队,按照公司有关安全事件处置规范要求,针对不同安全事件启动安全预案,进行止损、分析、制定补救措施、联合相关部门进行溯源和打击。同时搜狗公司将按照法律法规的要求,及时向您告知:安全事件的基本情况和可能的影响、搜狗公司已采取或将要采取的处置措施、您可自主防范和降低风险的建议、对您的补救措施等。搜狗公司同时将及时将事件相关情况以邮件、信函、电话、推送通知等方式告知您,难以逐一告知个人信息主体时,搜狗公司会采取合理、有效的方式发布公告。同时,搜狗公司还将按照监管部门要求,主动上报个人信息安全事件的处置情况。

1. 您有权访问、修改、删除您的个人信息;但相关信息的删除或修改可能会影响您对相关产品或服务的使用或导致部分功能的实现。访问、更正、删除的具体路径一般为:进入具体产品后 ,点击“我”,登录后可访问、查看、修改或删除您的账号内信息。您访问、修改和删除个人信息的范围和方式将主要取决于您使用的具体产品和服务。

2. 您有权改变您授权同意的范围或撤回您的授权;您可以通过1)删除信息、2)关闭设备功能、3)在具体产品的网站或软件“设置”中进行隐私设置改变您授权搜狗公司继续收集个人信息的范围或撤回您的授权。您也可以通过注销账户的方式,撤回搜狗公司继续收集您个人信息的授权。请您理解,每个业务功能需要一些基本的个人信息才能得以完成,当您撤回同意或授权后,搜狗公司无法继续为您提供撤回同意或授权所对应的服务。但您撤回同意或授权的决定,不会影响此前基于您的授权而开展的个人信息处理。

3.注销账户:您可以通过具体产品或服务设置界面中所公布的注销方式或通过第九条所列联系方式申请注销相关产品账户,我们会根据您的账号安全状态以及产品线信息,判断是否满足注销条件。您注销账户后,搜狗公司将停止为您提供与账号相关的产品或服务功能,并将删除或匿名化处理您的个人信息,除法律法规另有规定或您另有要求外。

4. 搜狗公司将采取适当的技术手段,保证您对于自己的个人资料可进行查询、补充、更正或删除,或通过搜狗公司相关产品或服务发布的反馈或投诉渠道申请搜狗公司对相关信息进行补充、更正或删除;搜狗公司收到您的申请后将按流程(如搜狗公司可能会要求您提供相关证明,以确认您的身份)予以处理。请您理解,由于技术所限、法律或监管要求,我们可能无法满足您的所有要求,我们会在合理的期限内答复您的请求。

5.如果您无法访问、更正或删除您的个人信息,或您需要访问、更正或删除您在使用搜狗公司产品与/或服务时所产生的其他个人信息,或您认为搜狗公司存在任何违反法律法规或与您关于个人信息的收集或使用的约定,您可通过第九条所列方式与我们联系。

1. 搜狗公司非常重视未成年人个人信息的保护。如果您是18周岁以下的未成年人,在提交个人信息前,应事先得到家长或其法定监护人(以下统称为“监护人”)的同意。若您是未成年人的监护人,当您对您所监护的相关未成年人的个人信息有相关疑问时,请通过第九条所列联系方式与我们联系。

2. 搜狗公司鼓励监护人指导未成年人使用搜狗公司的产品和服务,并建议未成年人鼓励其监护人阅读本政策。

我们会按照法律法规规定,将境内收集的用户个人信息存储在中华人民共和国境内。

搜狗公司仅在本政策所述目的所必需的期间和法律法规要求的时限内保留您的个人信息。具体期限详见各产品和服务单独的隐私政策,如具体的产品和服务未具体列明的,一般情况下,除非法律法规有其他要求,存储期限与您账号有效期限一致,如您非注册账户的,则存储期限一般为6个月。超过前述存储期限后,我们将予以删除或进行不可恢复的匿名化处理。

为遵守适用的法律法规等有关规定;为遵守法院判决、裁定或其他法律程序的规定;为遵守相关政府机关或法定授权组织的要求;我们有理由确信需要遵守法律法规等有关规定;为执行相关服务协议或本政策、维护社会公共利益,为保护我们的客户、我们或我们的关联公司、其他用户或雇员的人身财产安全或其他合法权益所合理必需的用途。

当我们的产品或服务发生停止运营的情形时,我们将采取包括但不限于推送通知、公告等形式通知您,并在合理的期限内删除或匿名化处理您的个人信息。

1.搜狗公司所有的产品和服务均适用本政策。针对某些特定产品和服务的特定隐私政策,将在相关产品和服务的使用协议或单独的隐私协议中具体说明。该等特定产品和服务的隐私条款构成本政策的一部分。如相关特定产品和服务的隐私条款与本政策有不一致之处,适用该特定产品和服务的隐私条款。

2.本政策仅适用于搜狗公司所收集的信息,并不适用于任何第三方提供的产品和服务或第三方的信息使用规则,您通过搜狗公司的产品和服务而接受的第三方产品和服务(包括任何第三方网站)收集的信息,不适用本政策。如您因第三方产品和服务产生的损失,您可以向第三方主张赔偿。

3.如您在使用搜狗公司产品、服务中对本隐私政策有任何问题,您可通过我们相关产品或服务对外公布的官方反馈渠道、个人信息保护负责人的联系方式与我们的具体产品或服务团队联系,您也可以通过发送问题到邮箱或寄送相关文件到北京搜狗信息服务有限公司的注册地址(北京市海淀区中关村东路1号院搜狐网络大厦)等方式与我们公司联系。

4.本政策中“关联公司”指现在或将来与北京搜狗信息服务有限公司构成“一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响,以及两方或多方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的关系的企业”。

搜狗公司可能适时修订本政策的条款,该等修订构成本政策的一部分。修订后的政策搜狗公司将及时予以发布。若您继续使用搜狗公司产品和服务,即表示您同意受经修订的隐私政策的约束。

研发总览

No Comments

由于眼科遗传疾病目前尚缺乏有效的治疗手段,基因治疗药物可以填补这一空白,北京中因科技为患者带来曙光。目前,公司开发的基因治疗药物分为两类:一类是基因替代治疗,主要策略是使用rAAV病毒将突变基因的正常拷贝携带到患者视网膜细胞中,进行基因表达补充,起到治疗的作用,这种治疗方式主要针对突变导致的基因表达不足的遗传疾病,如常染色体隐性遗传性疾病和X-linked隐性遗传疾病;另外一类是基因编辑治疗,主要策略是使用rAAV病毒将能够修复基因突变位点的修复序列携带到患者视网膜细胞中,对基因突变位点进行定点修复,恢复基因的正常功能,这种治疗方式主要针对常染色体显性遗传疾病。

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,凯因茨

NBA2KOL街球型PG玩家的上篮包及扣篮包选择推荐

No Comments

本屌一直是街头赛进攻型PG的忠实坚持者,在PG的进攻方面还颇有些经验,之前跟大家分享过键盘实用过人的招数,先说下各种包的选择,本人投篮是比尔沃克包,上篮是隆多包,扣篮选择埃文特纳或者不安扣篮包。之前的帖子分享过体前变相和蛇形步的招数,经过本人亲测,发现隆多上篮包做体前变相和蛇形步能大大提升过人速度,并且自带的跳步动作结合梦幻舞步的作用也很大。PG应该追求最快的速度,所以比尔沃克的投篮包+隆多上篮包应该是最适合的了。

至于扣篮包,本人是中投党,很少扣篮和上篮,但是今天经过两个小时的测试,对理查德森,埃文特纳,沃尔,还有不安扣篮包进行了评测,主要侧重于扣篮速度的评测。德雷克斯勒扣篮包结果如下:

①如果你是一位RMB玩家,那么理查德森各种花式扣篮就不用多推荐了,扣篮速度不算很快,但是也不错了。

②如果你游戏币够多,那么我推荐埃文特纳的扣篮包,和不安扣篮包对比,装扣篮包最大的显著特征就是提升了扣篮的力度。这个广大玩家可以靠听扣篮时的篮筐响声作为评判标准。但是特纳的扣篮包短距离加速跳步较多花样较少,对扣篮速度有一定影响。

③沃尔扣篮包可以说是融合了速度与力度的扣篮包,速度也不快,力度也不够强,不推荐。

④不安扣篮包。这是PG玩家扣篮包的最佳选择,从公测到现在我一直是这样的,不安扣篮包的扣篮如果不出跳步,那绝对是上述几个扣篮包中速度最快的。并且不安扣篮包有一个秘密,那就是有很低几率出现很少见到的特殊扣篮动作,比如滑翔机德雷克斯勒的招牌扣篮。在比赛中绝对是拉风的表现。虽然扣篮力度不足,但是对于PG玩家的速度要求绝对是够了。

最后,我还是非常鼓励PG玩家多进攻,只有进攻端有杀伤力,才能更好地拉开防守,为队友制造机会。中投是PG进攻的一把利剑,希望坚持玩自建PG的玩家继续努力!如果斯台普斯有崇尚进攻的高命中率PG玩家我们可以交流下。

声明:该文观点仅代表用户本人,酷乐米仅提供信息存储空间服务,文中素材如有侵权请联系删除。

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,德雷克斯勒

《NBA2K​》街球PG玩家上篮包及扣篮包选择心得

No Comments

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,德雷克斯勒

个性化的球员养成在《NBA2KOnline》中,你不仅仅可以直接操作自己喜欢的超级篮球巨星进行比赛,还可以创建一个“自己”来进行征战。通过强大的外貌编辑器你可以创建出你喜欢的形象,从此后你将作为一名新秀正式踏入NBA的赛场,并将在NBA联盟中不断成长。

同时球员的成长也将解锁更多的内容,自身能力属性提升的同时,你也会获得更多NBA球星标志性的动作……丰富的成就和挑战,阶段性的里程碑,从一名无名小卒成长到一代天王巨星,你也能体会到其中的心路历程和无与伦比的成就感,在这里,你将成为明日之星!

PG应该追求最快的速度,所以比尔沃克的投篮包+隆多上篮包应该是最适合的了。

至于扣篮包,本人是中投党,很少扣篮和上篮,但是今天经过两个小时的测试,对理查德森,埃文特纳,沃尔,还有不安扣篮包进行了评测,主要侧重于扣篮速度的评测。结果如下:

1、沃尔扣篮包可以说是融合了速度与力度的扣篮包,速度也不快,力度也不够强,不推荐。

2、如果你是一位RMB玩家,那么理查德森各种花式扣篮就不用多推荐了,扣篮速度不算很快,但是也不错了。

3、如果你游戏币够多,那么我推荐埃文特纳的扣篮包,和不安扣篮包对比,装扣篮包最大的显著特征就是提升了扣篮的力度。这个广大玩家可以靠听扣篮时的篮筐响声作为评判标准。但是特纳的扣篮包短距离加速跳步较多花样较少,对扣篮速度有一定影响。

4、不安扣篮包。这是PG玩家扣篮包的最佳选择,从公测到现在我一直是这样的,不安扣篮包的扣篮如果不出跳步,那绝对是上述几个扣篮包中速度最快的。并且不安扣篮包有一个秘密,那就是有很低几率出现很少见到的特殊扣篮动作,比如滑翔机德雷克斯勒的招牌扣篮。在比赛中绝对是拉风的表现。虽然扣篮力度不足,但是对于PG玩家的速度要求绝对是够了。

最后,我还是非常鼓励PG玩家多进攻,德雷克斯勒扣篮包只有进攻端有杀伤力,才能更好地拉开防守,为队友制造机会。中投是PG进攻的一把利剑,希望坚持玩自建PG的玩家继续努力!如果斯台普斯有崇尚进攻的高命中率PG玩家我们可以交流下。

锯木机杀妻案

No Comments

声明:百科词条人人可编辑,词条创建和修改均免费,绝不存在官方及代理商付费代编,请勿上当受骗。详情

1986年的感恩节,康涅迪克州一个叫李琪的人报案,说自己的妻子凯莉已经失踪了一个多礼拜。李琪身份很特殊,他服务的单位是著名的美国联邦调查局。

美国FBI探员妻子离奇失踪,警方立即进行了调查,在凯莉的卧室,侦探发现床垫上留有血迹,卫生间的毛巾上染有血迹,仓库的冷冻柜突然不见了。

但却没有发现尸体,没有作案现场。警方在房子附近搜索,美国锯木机杀人案却一直找不到凶器和尸体。活要见人,死要见尸。警方不惜动直升机和雷达扩大范围对方圆几公里的地方进行寻找,依然没有任何发现!凯莉雇用的私家侦探出来证明李琪有一个女朋友。丈夫有婚外情,妻子在家中留下可疑血迹,突然无端失踪。从常理分析,警方认为丈夫李琪很可能就是杀人凶手。但李琪三次通过了测谎试验。侦查似乎山穷水尽的时候,李昌钰博士亲自出马。

利用DNA技术, 李昌钰博士在没有找到尸体的情形下,破获了震惊全美的“锯木机”谋杀案。泛美航空公司的空姐凯莉失踪后,亲友们认为她的丈夫难脱干系,但被害人的丈夫3次通过了测谎试验。后来有人举报说,当晚曾看见被害人的丈夫在街上拖着一个大型锯木机,而且他当天还租用过一台绞肉机。为了寻找物证,李昌钰不得不设法融化两尺多深的积雪,并用一只冻僵的死猪混在树枝中塞进碎木机进行还原实验,终于找到了死者56片碎的人骨,2660根头发,3盎司的肉块和一颗牙齿,这些证据的总重量只有31克,赫格尔却准确测出了被害人的DNA。警方随后又找到一个编号已经磨损的电锯,李昌钰通过科学方法,将被涂掉的电锯号码显现出来,终于查明凶手正是死者自己的丈夫。

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,赫格尔

德惊现“人肉”餐厅 食客需自捐器官做食材(图)

No Comments

信息时报综合报道 日前,德国一网站刊登了该国一家餐馆的广告,公然呼吁人捐献身体的任何部分用来做食材,还招聘“思想开放的外科医生”,结果引发众怒。

到目前为止,餐馆的地址仍然保密。有意向加入这种以“祭品文化”为幌子的食人活动的人,首先要填一份表格。表格中包括一系列问题,德国食人魔比如健康证明、身体质量指数,是否经常锻炼,甚至还包括捐献者是否怀孕等。网站上说,“体检之后,你再决定捐献哪个部分。而且餐馆只负责医疗费用,捐出的身体部分均免费给餐馆。”

德国《明镜》周刊称,政治家们都谴责这是该餐馆“毫无品味”的公关噱头,因为该餐馆将于9月份开业。德国基督教副主席迈克尔·布劳恩说,他收到了很多民众的抗议信。“暂且假定这是一个误导人的笑话,不过的确让人恶心。特别是不久以前,一名柏林市民被食人魔谋杀掉。”不过餐馆发言人坚称,绝对不是什么恶作剧。

餐馆声称,他们的这个想法是受了巴西瓦瑞卡卡部落“具有同情心的食人文化”的启发。网站上说,“我们把进食看成一种精神行为,在此过程中,被吃掉的生物的精神和力量都转移到食用者身上。”在菜单介绍中,餐馆只标明是“肉”,未说是什么肉。

巴西亚马逊雨林地区一个土著部落,在20世纪初欧洲人到来之前,这些部落会把俘获的敌人在典礼上吃掉。之林

布劳恩上文中所提到食人事件指的是2006年遭判无期徒刑、自诩为食人魔的阿明。德国人阿明·迈威斯曾因分尸食人被称为“罗腾堡食人魔”,他甚至将自己的食人过程拍摄成录像带,以记录他的恐怖恶行。2001年,身为计算机技师的阿明利用网络聊天室,寻找一名自愿被杀死和吃掉的人。最后柏林人布兰德斯找到了他,利用大量和伏特加,阿明活生生分解了布兰德斯。阿明将布兰德斯的尸体藏进冰箱,吃光了布兰德斯后,他又开始寻找下一位受害者。阿明最后被判终身监禁。(王裳)

我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,赫格尔高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像:每天坐9小时 经常…66833

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,赫格尔

今日体坛人物排行榜

No Comments

迈克尔·乔丹(Michael Jordan),1963年2月17日生于美国纽约布鲁克林,前美国职业篮球运动员,司职得分后卫,绰号“飞人”(Air Jordan)。兰帕德迈克尔·乔丹在在1984年NBA选秀中于第1轮第3位被芝加哥公牛队选中,职业生涯曾效力于芝加哥公牛队以及华盛顿奇才队,新秀赛季当选NBA年度最佳新秀。1986-87赛季,乔丹场均得到37.1分,首次获得NBA得分王称号。1991-93赛..

科比·比恩·布莱恩特(Kobe Bean Bryant,1978年8月23日—2020年1月26日),出生于美国宾夕法尼亚州费城,前美国职业篮球运动员,司职得分后卫/小前锋(锋卫摇摆人),绰号“黑曼巴”/“小飞侠”。科比是前NBA球员乔·布莱恩特的儿子。在1996年NBA选秀中,科比于第1轮第13位被夏洛特黄蜂队选中,后被交易至洛杉矶湖人队,整个NBA生涯都效力于洛杉矶湖人队。科比的职业生涯随湖..

丹尼斯·罗德曼(Dennis Rodman),1961年5月13日出生于美国新泽西州特伦顿,前美国职业篮球运动员,司职大前锋,绰号“大虫”(The Worm)。丹尼斯·罗德曼在1986年NBA选秀中于第二轮总第27顺位被底特律活塞队选中,1993年被交易至圣安东尼奥马刺队。1995-96赛季,罗德曼被交易至芝加哥公牛队,联手迈克尔·乔丹,斯科特·皮蓬组成“铁三角”组合,并于当赛季常规赛收获72胜..

更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,凯因茨

Categories: 亚慱体育APP

Tags:

弗兰克·兰帕德

No Comments

声明:百科词条人人可编辑,词条创建和修改均免费,绝不存在官方及代理商付费代编,请勿上当受骗。详情

(英国足球运动员)一般指弗兰克·兰帕德(1978年生英格兰足球运动员)

弗兰克·兰帕德(Frank Lampard),1978年6月20日出生于英国伦敦(London)市,英格兰足球运动员,是英超历史上进球最多的中场球员

1994年7月,弗兰克·兰帕德以训练生身份加入西汉姆联足球俱乐部的青年队。1995年,兰帕德与西汉姆联签下了职业合同,走上职业足球的生涯。2001年,西汉姆联俱乐部发生激烈动荡,兰帕德以1100万英镑的身价加盟蓝军切尔西

2005年5月,兰帕德与队员为切尔西夺得俱乐部自1955年来第一个英超联赛的冠军

2014年7月24日,兰帕德离开了已效力十三年的切尔西,加盟美国职业大联盟新军纽约FC

1996-1997赛季中,弗兰克·兰帕德在对队阿斯顿维拉队时右腿骨折,让他缺席整个职业赛季的比赛。1997-1998赛季,兰帕德在对阵巴恩斯利队时首次为西汉姆联进球。1998-1999赛季,兰帕德成为西汉姆的主力。1999-2000赛季,兰帕德以13个联赛进球数,成为该赛季西汉姆联队内第三得分手。

2001年,西汉姆联俱乐部发生激烈动荡,父亲老兰帕德和老雷德克纳普先后离队,西汉姆联队又卖掉了里奥·费迪南德。在有多家俱乐部召唤的前提下,兰帕德于2001年3月以1100万英镑的身价加盟了切尔西

球超级联赛进球首次达到两位数。在英格兰足球超级联赛个人奖项中只输给了亨利。在2004年欧洲杯上,兰帕德为英格兰国家队很好的完成了任务,并且被选为2004年英格兰国家队的年度最佳球员

2004-2005赛季对切尔西和兰帕德来说都是转折点,葡萄牙人何塞·穆里尼奥入主职教切尔西,蓝军达到巅峰。弗兰克·兰帕德在这个赛季攻入19球(联赛13球),还有16次英格兰足球超级联赛助攻,切尔西首次夺得英格兰足球超级联赛的冠军。2005年,兰帕德拿到世界足球先生欧洲金球奖的双料亚军,这也是他职业生涯的至高荣誉

2006-2007赛季,兰帕德在整个赛季的出勤率为62次,使他成为切尔西历史上单赛季出场次数最高的球员,并且创造连续164次联赛登场的记录,并且还奉献了16个进球

2007-2008赛季,兰帕德因伤缺席整个九月之久,刚回到球队后的节礼日,再次受伤,之后便缺席了整个赛季的比赛。在兰帕德受伤之前为球队贡献了11个进球,随后就再次缺席六周。2008年的夏天,兰帕德在签订一份新的5年合同之前,兰帕德在欧冠决赛上为球队奉献了关键的扳平球,在点球决战中再次完成自己的任务,尽管最后切尔西没能登上领奖台

在2009-2010赛季,兰帕德以中场的位置,为球队打入27球并且奉献多次助攻,弗兰克·兰帕德的表现并没有随着年龄的增长而下降。兰帕德的赛季仍然以和曼联的比赛开始,在温布利的社区盾杯对阵红魔的比赛中,他贡献了一个进球以及一个助攻,并且在点球决战中罚入点球完成自己的任务

总杯的四强,在与阿斯顿维拉的比赛中上演大四喜。这是兰帕德第二次在比赛中打入4球,并以151粒进球成为蓝军切尔西历史上排名第三的射手王

在2010-2011赛季,兰帕德罕见地与伤病为伍,疝气痊愈后又受到肌腱伤势困扰。尽管如此,他整个赛季还是取得13个进球,其中欧冠对曼联的比赛后,他成为第四位为切尔西上阵超过500场的球员。其中2011年10月2日,在切尔西与博尔顿的英格兰足球超级联赛比赛中,兰帕德首发出场,这场比赛是兰帕德职业生涯第350次代表切尔西出战,在比赛中兰帕德打入三球,成功上演了职业生涯的第5个帽子戏法。这场比赛也成就了兰帕德在切尔西的119粒联赛进球,加上在西汉姆的进球数,兰帕德在英格兰足球超级联赛已经留下497场143个进球,这是英格兰足球超级联赛历史上进球最多的中场

2011-2012赛季,兰帕德依旧受到伤患困扰,但不断接近博比·坦布林的切尔西进球纪录。2011年10月初,在客场对阵博尔顿比赛中,兰帕德再次上演帽子戏法独中三元,带领切尔西以5:1痛击对手

2012-2013赛季,兰帕德再次取得经典开局,在2-0客胜维冈的揭幕战中点球命中,为蓝军扩大领先优势,并在三天后的斯坦福桥球场对阵雷丁时重演了这一幕。在4-1击败诺维奇的比赛中,打入赛季首粒运动战进球,于禁区边缘起脚射门,为蓝军将比分改写为2-1,这也是他为俱乐部打入的第189球。兰帕德在欧冠负于顿涅茨克矿工一役中小腿受伤,因此缺阵一段时间,直至在2012年12月客场对阵桑德兰的比赛中才复出登场

登场时打入进球,他成为英格兰足球超级联赛历史上第4个首发场次达到500的球星,同时他的进球也是第130个联赛进球,独霸切尔西队史第一,更是兰帕德在伦敦赛场的第100个进球,仅次于阿森纳亨利的133球。最终帮助球队8-0横扫阿斯顿维拉

2013年1月5日,在切尔西与南安普顿的足总杯第三轮比赛中,兰帕德在第65分钟替补出场换下布拉尼斯拉夫·伊万诺维奇,并在比赛中罚入点球

2013年2月17日,在切尔西主场对阵布伦特福德的足总杯重赛中,兰帕德在下半场第71分钟接胡安·马塔传球打入在切尔西各项赛事的第199球

轮的补赛中,兰帕德首发出场,完成了自己在切尔西的第400场比赛。2013年5月11日,在切尔西对阵阿斯顿维拉的比赛中,兰帕德不但独中两元逆转对手,而且将自己在切尔西队中的进球总数提升至203个,这个数据超越了队史最佳射手博比·坦布林的202球,成为了新的切尔西队史最佳射手

2013年5月16日,英格兰足球超级联赛切尔西俱乐部在其官网上宣布,与英格兰球星兰帕德续约一年,凯因茨2013-2014赛季将是兰帕德在斯坦福桥的第13个赛季

2014年6月3日,兰帕德通过经纪人宣布将在这个夏天离开其长期效力的切尔西俱乐部,但未透露接下去的打算

2014年09月13日,兰帕德在酋长球场对阵阿森纳的比赛中,第一次穿上蓝月亮的球衣完成了新东家曼城的首秀

2014年12月13日,在曼城对阵莱斯特城的比赛中,兰帕德打入全场唯一的进球,以175球追平亨利在英超联赛的进球数据,并列英超历史射手榜第四位,排名前三位置的球员是阿兰·希勒(260球)、安迪·科尔(189球)、鲁尼(178球),但兰帕德以一个中场球员的身份走到这一步已是前所未有的荣耀

2015年1月2日,兰帕德在2015年首战曼城与桑德兰的比赛中再建功。兰帕德在此役替补上场并上演绝杀,使他的英超联赛历史进球数刷新至176个,超越亨利成为英超第四得分手

2015年8月3日,离开英超前往美国大联盟效力的兰帕德终于迎来了他的大联盟首秀,在纽约城对阵蒙特利尔冲击的比赛的第68分钟替补出场,完成了他在大联盟的首秀,然而兰帕德的出场没能帮助球队取胜,最终以2-3负于对手

2015年10月3日,在美国足球大联盟纽约FC客场挑战华盛顿特区联队的比赛中,开场48秒,兰帕德就为纽约FC队首开纪录,这是兰帕德四场比赛中的第三粒入球,这也是纽约FC队在美国足球大联盟中的队史最快入球

2016年7月31日,在纽约城5-1击败科罗拉多急流的比赛里,兰帕德成为纽约城在大联盟历史上首位上演帽子戏法的球员

2017年2月2日,兰帕德通过社交平台宣布自己正式退役,结束自己长达21年的职业生涯

U21队,皮特·泰勒发现了他的潜力。1997年11月13日,在对阵希腊U21队的比赛中,兰帕德上演英格兰U21处子秀。从1997年到2000年6月,弗兰克·兰帕德为英格兰U21队打进过9个球。

1999年10月10日,弗兰克·兰帕德首次代表英格兰成年队出场,对手是比利时。

保罗·斯科尔斯退出英格兰国家队后,兰帕德成为了英格兰队中场的绝对主力,在2004年和2005年被球迷评为英格兰年度最佳球员。不过在2006年德国世界杯上,兰帕德的表现受到批评,整个世界杯中没能取得进球,并在对葡萄牙的1/4决赛中罚丢了点球

在法比奥·卡佩罗职教英格兰国家队下,弗兰克·兰帕德逐渐找回信心,在2010年南非世界杯的欧洲预选赛中表现不俗。在对阵克罗地亚的预选赛中,兰帕德攻入2球帮助球队5比1击败克罗地亚锁定世界杯席位

2010年南非世界杯,在英格兰对阵德国的八分之一赛中,兰帕德的吊射越过门线近半米,但却未被判为有效,成为世界杯历史上最明显的误判之一

2011年2月9日英格兰对阵丹麦的友谊赛中,由于里奥·费迪南德史蒂文·杰拉德均因伤缺阵,兰帕德以队长身份首发出场

帕德再次佩戴队长袖标首发出场,并攻入了全场唯一进球,这是兰帕德在英格兰国家队的第23个进球

2013年3月22日,在2014年巴西世界杯预选赛小组赛欧洲区H组英格兰客场对阵圣马力诺的比赛中,兰帕德再次担任队长上场。比赛中兰帕德为英格兰打入第五球,最终帮助英格兰以8-0的比分大胜对手,这也是英格兰自1987年一来的最大比分胜利

2014年,
更多精彩尽在这里,详情点击:http://stoffwindel-design.net/,凯因茨兰帕德随英格兰征战了巴西世界杯的比赛,在小组赛头两场的比赛未能得到出场机会,而且英格兰队先后不敌意大利和乌拉圭提前出局。在最后一轮对阵哥斯达黎加的比赛中,兰帕德首发登场并担任场上队长,最终双方未能进球握手联合

2017年9月9日,兰帕德返回切尔西足球俱乐部,加入俱乐部青年队的工作,辅佐队友约迪·莫里斯开始执教U18青年队

2018年5月31日,英冠球队德比郡官方宣布:兰帕德出任球队主帅,双方签约三年,这是兰帕德第一份教练工作

2019年7月4日,英超切尔西俱乐部宣布:兰帕德成为球队的新任主教练。兰帕德正式回归蓝桥,双方签下了一份三年的合约

在家庭生活方面,弗兰克·兰帕德出身于足球世家,父亲老兰帕德曾随西汉姆联队夺过2次英格兰足总杯,还踢过英格兰国家队的边后卫。兰帕德的姨父哈里·雷德克纳普(老雷的妻子是兰帕德母亲的姐姐桑德拉)是前热刺队的主帅,前利物浦中场杰米·雷德克纳普是他的表兄。

2011年6月16日,兰帕德与相恋20个月的女友克里斯蒂娜在洛杉矶度假时宣布订婚,克里斯蒂娜是英国ITV一档清晨档节目《破晓》的主持人

2006年8月14日,兰帕德在伦敦正式发行自传《绝对坦白》(Totally Frank)

2013年2月13日,兰帕德同一家出版商达成协议,出版一套名叫《弗兰克的魔幻足球》的系列儿童图书,系列的第一集图书将于2013年6月正式出版,另外两集将于2014年上市

2014年7月5日,兰帕德携未婚妻克里斯蒂娜一起观看2014年温布尔登网球锦标赛的女单决赛

2015年10月28日,兰帕德被授予了大英帝国的官佐勋章(OBE)。根据英媒体天空体育的报道,兰帕德是在白金汉宫内获此荣誉的,威廉王子亲自为其颁奖。在足坛领域,在兰帕德之前只有亚历克斯·弗格森史蒂文·杰拉德获得过该勋章。英国此次决定给兰帕德授予该勋章主要是为了嘉奖其对英格兰足坛的巨大贡献

2009年,英格利什博士组织了一次切尔西俱乐部内部的智商测试,兰帕德的得分把其他人远远甩在身后,划定了兰帕德的智商范围:超过150,以兰帕德的得分,足以进入英国著名的门萨俱乐部(Mensa)。球场外,他拿到过12个英国中等教育证书,拉丁语成绩是A

2015年9月4日,兰帕德收到吉尼斯官方颁发的荣誉证书,以褒奖在英超踢球时创造的一个记录:攻破39支英超球队的大门。值得注意的是:第39支被兰帕德攻陷城门的正是兰帕德效力了13个年头的旧主切尔西。在英超踢球期间,兰帕德一共面对过42支英超球队,只有伯恩利、卡迪夫城、女王公园巡游者这三支球队的城门没有被兰帕德攻破过。另外兰帕德也是英超历史上第9位攻破切尔西城门的“前切尔西球员”

兰帕德是一名近似前腰的中前卫,也曾在切尔西的菱形中场里踢左肋或右肋。和一般的攻击型前卫比,兰帕德的防守更好,他身体较为强壮,能够防守和铲球,可以打攻守职责均衡的中前卫甚至留守型中场。兰帕德的技术不算是细腻派的,踢法简练实用,他的大局观好,在中场的传球调度能力强

非常简练高效,良好的大局观使他具备很强的中场的传球调度能力。前插进攻和远射是他的得分利器,他的速度并不快,但耐力好,不间歇跑动的能力强。在场上覆盖的范围大,后插上进攻极为犀利,而且远射的命中率极高,经常有一些远射的惊天之作。对于切尔西和英格兰的球迷来讲,兰帕德是那盏照亮前路的“神灯”

兰帕德的得分能力在不仅在英超,在世界足坛都首屈一指。兰帕德他是一个传奇人物,他是那种可以将美国大联盟提高一个层次的高水准球员

兰帕德的学习欲望特别强,同时他又非常聪明,非常机智。在球场上踢球的时候,兰帕德的勤奋和创造力就帮助他取得了非常辉煌的成就,已经有一个非常成功的不可复制的职业生涯

兰帕德是足球的标志,这不仅仅是在英国,也是在世界范围里。是一个经验丰富的球员,不管是在俱乐部还是国际大赛里。对他完全的尊重,也完全的信任,因为他是那种值得关注和学习的球员。

弗兰克是我接触过最优秀的球员之一,同时也是最敬业的球员之一。他不仅仅是切尔西的传奇,更是整个英超联赛的传奇

所有球员都有“保质期”,兰帕德也不例外。但他是这一代英格兰球员中最稳定的人之一:有礼貌、很少与人发生争执、意志力强悍。(

全欧高产的中场球员,射门力度大,在切尔西每个赛季都保持高效的进球率,联赛入球都达到2位数,后插上进攻极为犀利,而且远射的命中率极高,经常有一些远射的惊天之作。

兰帕德的传球以中场的分球调度为主,还能以精准的长传策动反击。另外,兰帕德直传对方防线身后几乎形成了切尔西的一种打法,常能给前锋制造直接面对球门的机会。

短程启动的速度和爆发力不是兰帕德的强项,但能保持较高的平均速度完成长距离的冲刺,耐力极为出色。

兰帕德的射门以左右脚为主,头球破门的演出也常有,在防守中,争顶能力极佳。

2001年9月12日,“9·11事件”的第二天,兰帕德和其他4名切尔西的球员在伦敦的酒吧闹事,他们当着悲伤的美国游客脱衣、嘲笑和呕吐,最终被切尔西俱乐部罚款10万英镑

由切尔西队医英格利什博士组织的一次俱乐部内部的智商测试中,弗兰克·兰帕德得到了罕见的高分,并达到了这项测试有史以来的最高水平。出于职业道德,队医没有透露任何测试的具体结果,只是大概划定兰帕德的智商范围为超过150

兰帕德“租借”加盟曼城的“合同门”事件,被英国媒体指出:兰帕德一开始就没有同纽约FC签约,而是直接加盟曼城。此举引发欧足联彻查曼城方面的账目,以防止曼城涉嫌作假账,以便减少俱乐部的亏损额度

人群当中,是高冷的那一个。这本是一个相对放松的环境,兰帕德切尔西2010—11赛季的季末晚宴,只有官方媒体,嘉宾也都是和俱乐部关系友善者。时间瞬间流逝,兰帕德退役的消息传出,并不是多么大的新闻。平静而坚毅的兰帕德,看似平凡,却绝不庸俗。

她正在找2015年1月31日切尔西主场对曼城的比赛,“因为。我知道这不是Sunnie一人的感受,这是大部分切尔西球迷,对兰帕德的认知——他就是一个切尔西人,他对切尔西的忠诚无需证明,即便这个赛季英超锦标的归属,兰帕德在曼城的杰出表现,可能会让成为蓝狮罪人。

Categories: 亚慱体育APP

Tags: